2024年4月，四川成都一名5岁女童在小区内玩耍时，被一辆特斯拉轿车辗轧身亡，事后交警部门认定25岁的车主张厉（化名）负事故全责，此事曝光后也引发了广泛关注。
10月24日，车主张厉家属向记者介绍，他们对这一认定结果持有异议，且与死者家人未达成一致，已经请律师，接下来还将起诉特斯拉。
监控拍下事发时，女童出现在车辆前方道路上
此前报道
“这就是天降横祸，毁了两个家庭！”10月24日下午，说起这起事故，车主张厉的父亲张先生仍难掩激动的情绪。其回忆，事情发生在4月5日下午，当时张厉在自家小区内取了快递后，坐到停放在车位上的特斯拉轿车中，随后驱车右转，突然感到一阵抖动，下车一看原来是辗轧到了一名女童。随后，张厉赶紧拨打了120、110等电话，并大声呼喊。令人遗憾的是，这名5岁女童最终还是不治身亡，张厉随后也被警方带走。
张先生称，事发后，他们调取监控视频才发现，这名女童独自进入小区，在路上行走、玩耍，因处于盲区，未被坐在车上的张厉发现，随后发生了悲剧。
现场监控画面显示，4月5日14时42分，一名女童独自一人进去小区；14时43分，张厉上车；14时44分，女童来到停车位前方路段玩耍；14时45分，该车驶离车位，右转时将女童辗轧。
张先生提供的行车记录仪所拍摄的视频也显示，事故发生前，车辆行驶过程中，画面里未清晰看到女童的身影。
家属提供的《交通事故认定书》
张先生介绍，事后，交警部门出具了《交通事故认定书》，认定张厉负全责，但家属们对此持有异议，申请复核。
记者注意到，此事随后在网上曝光，引发关注。9月14日，成都市公安局双流区分局对此发布通报称：4月5日，该局经调查认为张某涉嫌过失致人死亡罪对其采取刑事拘留强制措施。4月19日，双流区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪决定对张某批准逮捕。5月7日，该局侦查终结后以张某涉嫌过失致人死亡罪移送双流区人民检察院审查起诉。6月22日，双流区人民检察院以张某涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。
通报中还提到，该局交警部门正在市公安局交通管理局指导下，进一步开展调查取证工作，将依法依规予以责任认定，有序推进案件诉讼，充分保障案件各方当事人的合法权益。
据张先生所述，随后，他们再次收到了一份《交通事故认定书》，但结果同样是认定张厉要负全责。张先生提供的这份9月18日出具的《交通事故认定书》中称，经调查，此次事故中，张厉驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。
辩护律师周兆成（左）和家属
张先生称，对于这一结果，家属们仍旧持有不同意见。该女童并非小区居民，进入小区时无家长陪同，且还是由保安放行，事发时，女童处在张厉视野盲区，因此家属们认为，认定张厉全责，他们难以接受。
“对于孩子出事，我们也深表哀悼。”张先生表示，事发后，家属们与女童家长进行过沟通，也提到了赔偿问题，但最终未能达成一致。
张先生介绍说，这突如其来的事故，实际上打破了两个家庭的安宁，对方失去了女儿，张厉原本计划今年结婚，如今也因此生变。目前，家属也已经请了律师，接下来还将起诉特斯拉，因为他们购车时，看中特斯拉的其中一点就是紧急避险等功能，但家属认为在此次事故中，并未见到这一功能发挥实效。
10月24日晚，记者就此采访了张厉的辩护律师周兆成，其表示，司机张厉目前仍在被羁押中，公安机关再次出具的《交通事故认定书》还是认定其负全责。
在此案中，事发时，由于女童是俯身贴路面玩耍，从司机驾驶的视角来看，正好处于视线盲区，连特斯拉预警系统都没有监测到女童的存在，司机当时无法看到女童。所以，指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪，其过失到底在哪？有没有疏忽大意或者存不存在过于自信？如果司机当时根本无法预见，那么法律就不能强人所难。
周兆成介绍，经了解，事发小区属于全封闭状态，人员进出物业均要登记、刷脸。而5岁的女童家又不住在该小区，又如何独自去小区玩耍？监控视频显示小区保安不但没有制止，相反还主动开门。那么，物业是否应该承担管理责任也值得探讨。此外，孩子是全社会的未来，父母是孩子安全的第一责任人。作为5岁的女童为何会脱离监护人，独自在陌生小区玩耍？如果监护人未尽到监护责任，导致女童进入危险区域发生意外，那么监护人是否应该承担责任也应该引起思考。
对于家属提及的将起诉特斯拉一事，周兆成表示，预警系统作为车辆安全性的重要组成部分，其失效可能会导致司机无法及时发现并避免潜在危险。司机亲属要起诉特斯拉，还是要收集相关证据，比如事发时车辆的具体状况、预警系统的工作原理，以及交警部门的全部认定。
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
