|
|
|
不知从何时起，名人一旦卷入某一事件，就会迅速跌下神坛，其本人甚至身边的人，都会成为被群嘲的对象。比如，那个令“蛋糕界”、娱乐圈，以及观众都尴尬的时刻频频上演——打开短视频，满屏“奶香，淡奶香”的模仿，处处是“直达上颚”的“纯正”。某知名男演员公布了和女友恋情后，人们纷纷“考古”直播间，大量网友戏精附体，纷纷模仿，火上热搜，该现象被称为“走进珂学”，引得明星出面回应：“如果我的事情能让大家乐呵一下，这也是一件很乐呵的事情。人生无非就是我笑笑别人，别人笑笑我，所以大家一起加油吧，努力。”
这不是名人第一次被群嘲，也不会是最后一次。名人们频频被“考古”，网友们拿着放大镜分析传播，甚至自发进行群体性模仿“二创”。
某社交平台上网友发布的“二创”视频
这一论断乍看有道理——有些网红，实在别扭，人们勇于打破明星滤镜，对这种伪装的、别扭的、脱离群众的名人进行批判乃至嘲笑，怎么不叫审美回归？
但越刷手机，又越觉不对——当人们习惯用娱乐化的方式，以模仿去讽刺“假丑恶”时，自己却很可能不小心成了传播“假丑恶”的一环。
学不是学问，而是学习模仿，用戏谑的方式去解构。在模仿之中，人们渴望自己化身“照妖镜”，用更做作、更夸张去对抗这些矫揉造作。
然而，频繁使用照妖镜，就成了“群魔乱舞”。你本着好奇心看完一个完整的“模仿秀”后，平台会源源不断推送给你相似的“假丑恶”模仿；而当越来越多人发现这场狂欢的流量后，也就有更多人化身“妖怪”，加入狂欢。至此，“群嘲”早已翻了180度：从批判的武器，变成了被批判的对象。
结果，大家不仅不能避免刷到这些扭捏作态的视频，反而成为这类“病毒视频”的传播者、制造者。这叫审美回归吗？
更要命的是，这些视频几乎人人都能刷到。比如青少年群体，则可能是在疑惑中接受——小红书上有年轻妹妹已经开始以当事人为榜样，“最起码人家有钱啊”。这种现象可能正以一种貌似正义且不易察觉的方式，误导着年轻一代的价值观。
盲目群嘲名人，不仅误导青少年，对正常的公众人物也很不公平。你不是喜欢看明星“翻车”吗？那就反复推给你各种“翻车”解读，逐帧解读某明星做饭视频，仿佛隔着屏幕都能尝出他做的饭不香；而当年，某歌星因“小作文”“塌房”后，传言四起，直到他打赢纽约、台北、福建、北京所有官司才慢慢复出。正如他在转发胜诉公告时说的，“谎言可以一分钟绕半地球，但真相经常需要多一点时间。”对明星的关注也需要有公序良俗的边界，否则很容易成为黑公关和黑流量的帮凶。
某社交平台上关于“珂学”“晚学”的搜索词条
在此之前，“晚学”“冰学”也曾引领一时“潮流”。无羞愧的“秀智”、无理性的“暴论”偏偏能频上热搜，让人猝不及防，躲无可躲。
能够火成一种现象，背后少不了这届网友真实“审丑心理学”。在对主播的嘲笑中，是对假恶丑的挞伐；而千千万万“手动二创”的根源，可能是“大受震撼”后的情绪出口。
然而，当互联网上一个又一个令人大跌眼镜的片段反复传播，这背后，我们真正需要警惕的是把一片骂声当作流量证明的“审丑经济学”。
当生产真善美的产品无法让自己脱颖而出时，去挑战知识与伦理道德的下限，似乎成为另类捷径。“骂声也是流量”的观念似乎已经成为可怕的行业共识：模仿丑，甚至要超越这种假丑恶，才能更好地撬动流量。
警惕“审丑心理学”，反对“审丑经济学”，才能防止我们在不知不觉的模仿中，把自己真实的生活倒腾成自己曾经嘲笑过的样子。
无论是出于戏谑、嘲讽，或者仅仅是简单的追求趣味，无底线地狂欢，实质上都是在离“美”的生活越来越远。
著名画家吴冠中说过：“今天中国的文盲不多了，但美盲很多。”用审美的修养打败审丑的冲动，是全社会都应当补上的一场人文“通识课”。
对于平台而言，要充分意识到自身的社会责任，克制对审丑流量的冲动与垂涎。网络的狂欢，平台对相关标签、话题的推流，导致了大量内容生产者的跟风创作。这就要求平台在选择特定标签、话题进行推流时，需要有最基本的是非价值判断，让“假恶丑”的内容偃旗息鼓，让“真善美”的内容不断壮大。
从内容生产者的角度而言，要用心用情打磨内容，让真善美的价值在作品中润物无声地传递。不少内容生产者一听见“真善美”就皱眉头，“没人看”“不好做”是他们对此类内容的普遍看法。但事实上，我们看到了李子柒的“田园牧歌”、雁鸿的“国风盛宴”……真善美作为人类最本质的情感，相比于速食、易腐的“恶趣味”，对人的吸引力与感染力更加生动而深刻。
当每一个人都拒绝关注审丑话题时，才能真正拔除审丑的根源。审美的内容与审丑的内容击中的是网民们不同的心理，但我们可以对自己被什么击中了有所自觉。
我们的生活缺少真正的美吗？或许只是大家在网络上看了太多乌烟瘴气之后，对美的感知麻木了。就像韩愈在《马说》的结尾处提醒世人的那样：“其真无马邪？其真不知马也！”
|
|
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
